Комментарий. Фермерские флагманы. Кто они?

Прошедший год представляется довольно сложным для объективного экономического анализа.Особенно это заметно, когда пытаешься понять, что происходит в тех отраслях, которых кризисные явления, с одной стороны, вроде бы и мало коснулись, но, с другой, особой радости самим объектам и главным действующим лицам такая стабильность не принесла. Естественно, в ряду таких экономических областей сельское хозяйство стоит на одном из первых мест. Громкие рапорты о довольно приличном уровне производства и даже некоем его росте, подтверждаемые действительно объективной статистикой, соседствуют с идущими изо всех российских регионов сигналами о плачевном финансово-экономическом состоянии очень многих хозяйств.

На этом фоне появление в двенадцатом издании «Рейтингов лучших хозяйств России», подготовленном учеными Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова, нового раздела, посвященного выявлению лидеров среди фермерских хозяйств, вызвало особый интерес. Ведь еще совсем недавно самой расхожей темой в дискуссиях о судьбах российского сельского частника была тема: «Да какие в России могут быть фермеры!». А вот сегодня статистика упорно указывает на то, что пятая часть российского зерна, почти четверть семечки, сахарной свеклы, большое количество овощей выращены на фермерских полях.

При составлении рейтинга крупнейших фермерских хозяйств России (Клуб «Фермер-300») использованы данные Интерфакса. Рейтинг составлен по средним данным за 2006 - 2007 гг. (на момент составления рейтинга ВИАПИ им. А.А.Никонова не имел доступа к данным за 2008 год). Ранжир составлен по данным тех фермерских хозяйств, которые представили в налоговые инспекции и Росстат за 2006 и 2007 годы отчетность по балансам (Форма № 1) и приложение к балансу (Форма № 2). Таких фермерских хозяйств было только 2400.

По всем фермерским хозяйствам была вычислена средняя за два указанных года выручка от реализации продукции, работ и услуг и прибыль (до налогообложения). По этим показателям определены ранги (место) каждого хозяйства. Место в рейтинге определено по сумме рангов по указанным двум показателям.

Как и по сельхозорганизациям, из рейтинга были исключены хозяйства, у которых за 2007 год или в среднем за два года были убытки.

В развитом аграрном мире практически не существует коллективных форм собственности на сельскохозяйственные предприятия. Максимальное количество собственников – до десятка хозяев – встречается только во Франции. В основном же мир кормят производители продовольствия фермерского типа, то есть такие, которые принадлежат одной-двум, максимум – трем семьям, члены которых в процессе производства принимают личное участие. При этом формы этого участия могут быть самыми разнообразными – от работы в полях и на фермах до дистанционного менеджмента производственных или финансово-экономических процессов.

Если говорить о размерах и соотношениях крупных, средних и небольших ферм, то можно различить экономики, где превалируют фермерские хозяйства индустриального типа, которые производят львиную долю валовой продукции, (США, Канада, Австралия), и такие системы, где основу производства составляют семейные предприятия среднего и небольшого размера (Франция, Нидерланды, ФРГ, другие европейские страны).

Этот пассаж необходим, чтобы напомнить недавние российские дискуссии по поводу реформы собственности в отечественной аграрной сфере. Сторонники групповых и коллективных форм организации производства пытались внедрить в общественное сознание мысль о том, что в российских условиях частные фермеры если и могут появиться, то только в виде небольших семейных участков, годных для производства зелени, овощей и клубнички. А всю основную, мол, продукцию всегда будут производить крупные (сиречь – коллективные) хозяйства.

То есть при любом повороте реформы, таким образом, российскому фермерству отводилась роль статиста или, в лучшем случае, актера второго плана.

Однако жизнь распорядилась абсолютно не так, как хотели бы консерваторы. В условиях практически тотального отсутствия государственной поддержки большинство коллективных хозяйств обанкрочены, а вот фермерский сектор за последние двадцать лет ни одного (!) разу не показал отрицательной статистики. Правда, и рост был не так велик, каким он быть бы мог, но… История не знает сослагательного наклонения.

В клуб «Фермер 300» включены 300 крупнейших фермерских хозяйств России, точнее сказать, таких, в юридическом названии которых слово «фермерское» присутствует. Они представляют 37 субъектов РФ. Наибольшее число фермерских хозяйств в клубе из Волгоградской (68) и Саратовской (41) областей, Алтайского и Ставропольского (по 32 хозяйства) краев. То есть, переводя эти цифры на язык понятий, именно в этих регионах реформой сельского хозяйства занимались больше, чем в остальных.

Определенная концентрация крупных фермерских хозяйств прослеживается не только по субъектам РФ, но даже и по отдельным административным районам. Так, по 12 хозяйств, включенных в рейтинги, расположены в Михайловском районе Волгоградской области и Краснокутском районе Саратовской области.

Вошедшие в рейтинг хозяйства в большинстве своем представляют собой достаточно крупные фермерские предприятия. Средняя выручка за 2006 - 2007 гг. на одно хозяйство составила 10813 тыс. руб., прибыль 2828 тыс. руб. (табл.), стоимость основных фондов в 2007 г. 9755 тыс. руб.

Сравнительная характеристика клуба «Фермер – 300» и остальных хозяйств (в ср. за 2006-2007 гг.)
*-Численность ведущих сельскохозяйственную деятельность крестьянских(фермерских)хозяйств и индивидуальных предпринимателей и количество среднегодовых работников – по данным ВСХП -2006 г.

Когда в конце 19 – начале 20 веков Витте и Столыпин разворачивали российскую сельскую экономику на частные семейные рельсы, их идеалом была, скорее, европейская фермерская модель с не очень большим количеством работников. Идеологам фермерства в новейшие времена также европейская схема казалось более привлекательной для России. Однако полное непонимание необходимости обрамлять фермерство кооперативной инфраструктурой привело к тому, что наш фермерский сектор больше похож на американский, нежели на европейский. Надо помнить, что в США около двух процентов всех фермеров производят больше трех четвертей всего продовольствия.

Правда, при этом остальным, - малым и средним хозяйствам также найдено чрезвычайно важное место в экономическом устройстве страны. Их роль – поддержание среды обитания, собственно, можно сказать, что им государство выплачивает немалые субсидии за самое главное – сохранение страны под названием Соединенные Штаты Америки.

Осознание всей важности обеспечения устойчивого развития территорий российской общественной мыслью еще не овладело. Поэтому лишенные государственной помощи и поддержки эти семейные фермеры в России скорее выживает, чем успешно развиваются. Впрочем, это – уже тема для другого исследования.

Данные по среднесписочной численности занятых на предприятиях, вошедших в клуб «Фермер 300», свидетельствуют о том, что это далеко не мелкие семейные фермерские хозяйства. В среднем на одно хозяйство приходилось в 2007 году 56 среднесписочных работников. Понятно, что такая численность работников не могла быть обеспечена за счет членов фермерской семьи. Члены семьи обеспечивают намного меньше, чем 50% занятых в хозяйстве. По этому показателю хозяйства клуба скорее подходят под определение «малые предприятия», чем «семейные хозяйства». По всей вероятности они являются семейными в том смысле, что основной капитал фермы принадлежит одной семье или родственным семьям, но ведется хозяйство преимущественно на наемном труде.

Это особенно наглядно видно при рассмотрении отдельных фермерских хозяйств. По численности занятых 17 хозяйств относятся к средним (более 100 занятых). По сумме выручке есть только одно хозяйство, которое можно отнести к средним.

Крупнейшие фермерские хозяйства играют важную роль с точки зрения объемов производства в фермерском секторе. Занимая около 0,2 % в общей численности ведущих сельскохозяйственное производство фермерских хозяйств, члены клуба произвели в среднем за 2006 - 2007 гг. 4,3% товарной продукции фермерского сектора, 3% среднегодовых работников.

Возглавляет клуб К(Ф)Х «Орбита» из Одесского района Омской области (его глава - Вадим Шнайдер). Создано хозяйство в 1992 году и имело на момент создания 30 гектар сельскохозяйственных угодий. За прошедшие годы благодаря таланту его руководителя, хозяйство выросло в крупную коммерческую компанию: средняя выручка за 2006 - 2007 гг. составила 476 млн руб., прибыль - 49 млн руб., стоимость основных средств - 482 млн руб. С такими показателями К(Ф)Х «Орбита» даже среди крупнейших сельскохозяйственных организаций заняло бы 203 место.

Вторую строку в рейтинге занимает К(Ф)Х «ЛЮФТ», тоже из Омской области, с выручкой около 129 млн руб., прибылью 41 млн руб. и стоимостью основных средств – 129 млн руб.

Третье место заняло К(Ф)Х Шебаршинова А.А. из Новоалександровского района Ставропольского края. Среднегодовая выручка за 2006 - 2007 гг. составляла 84 млн руб., прибыль - 21 млн, стоимость основных фондов - 88 млн руб.

В К(Ф)Х, занимающих второе и третье места, достаточно высока среднесписочная численность занятых (372 и 238 человек соответственно). Выход товарной продукции на 1 рубль фондов у лидеров составляет примерно 1 рубль, фондовооруженность – около 350 тыс. руб. на одного занятого. Примерно на такую же сумму производится товарной продукции в расчете на одного занятого.

В завершение нашего небольшого исследования статистики по лучшим хозяйствам фермерского сектора подчеркнем еще раз, что ранжир составлен только по хозяйствам, которые добровольно указали в отчетах свои показатели. Один знакомый фермер из той же Волгоградской области заметил, что он особым желанием попадать на вид не горит, поскольку любые деловые успехи предприятия в современной России вызывают к нему повышенный интерес как контролирующих и проверяющих государственных структур, так и большое внимание со стороны структур негосударственных, но очень «братских».

Это очень большая беда для фермерской экономики, но сделать сегодня, похоже, с этим никто ничего не сможет.

Ну, а если оценивать факт появления «Фермер 300» в целом, то можно смело сказать, что он стал лучшим доказательством состоятельности идеи частного семейного сельского хозяйства даже в наших российских условиях, искореженных и перекошенных.
Источник: http://www.agronews.ru


Платные объявления


Неверное имя пользователя или пароль
Закрыть

Логин:

Пароль:

Регистрация Забыли пароль?